Kompostovisko

Proces s atentátnikom na predsedu vlády sa pomaly končí, dospel do štádia záverečných rečí. No najviac rečí vedie sekta Cintulových priaznivcov, pretože v procese sa objavil náznak zvratu, nespochybniteľný dôkaz: neprítomnosť Ficovho saka!

Predseda senátu totiž ukázal niekoľko častí Ficovho oblečenia, ktoré mal na sebe počas atentátu. Košeľu, nohavice, ponožky, topánky. Všetko veci poznačené streľbou a krvou. Stalo sa však to, že medzi vecami chýbalo sako. Aké bolo odôvodnenie jeho absencie? Citujem z článku Pravdy 2.10.2025:

…zaznela otázka, prečo nebolo ukázané aj sako poškodeného. Sudca uviedol, že po znaleckom preskúmaní kriminalistickým ústavom bolo zlikvidované. Podľa prokurátorky ide o bežný postup. „Skúmala sa krv, strely a dierky po nich. Potom bolo zlikvidované, čo sa bežne stáva – keď sú veci vyskúmané,“ spresnila.

Komu to sako najviac chýbalo? Napovie článok Denníka N, ktorý atentát podprahovo spochybňuje. Nebudem chodiť okolo horúcej kaše a napíšem to priamo: existuje skupina ľudí, ich drvivú väčšinu tvoria priaznivci súčasnej opozície, ktorí tvrdia, že chýbajúce sako je korunným dôkazom faktu, že atentát sa nestal. Že sako bolo vybavené akousi nepriestreľnou vložkou, ktorá Cintulove guľky zastavila tým štýlom, že Ficovi sa vlastne nič nestalo. A že sako chýba práve preto, aby sa táto skutočnosť nedostala na verejnosť.

• Nechajme bokom fakt, že sa tým spochybňujú tvrdenia svedkov, polície, lekárov, Kriminalistického expertízneho ústavu PZ, sudcu aj prokurátorky. Poďme si najskôr zistiť vlastnosti nepriestreľných súčastí odevu. Ľahká kevlarová vesta nosená pod oblečením zabráni preniknutiu guliek z „deviny“ do tela, rozloží zásah na väčšiu plochu. Akoby ho degradovala na úder ťažkým tupým predmetom. Nezabráni však zraneniam typu zlomeniny rebier, alebo vnútorné krvácanie, to všetko sa dá triviálnym spôsobom overiť na internete. Takáto balistická ochrana sa (možno) dá zakomponovať aj do saka, ale v takom prípade je ako súčasť obleku nutná aj vesta, inak telo v oblasti zapínania nie je chránené. 15. mája 2024 Fico vestu nemal a pokiaľ by naozaj mal nepriestreľné sako, tak sa asi nedajú vysvetliť diery v košeli. Ak by dakto chcel operovať tvrdením, že košeľa bola falošná, nastrčená, tak potom sa jednoducho spýtam prečo by nemohlo byť rovnako nastrčené aj sako.
• Je naozaj chýbajúce sako akýmsi korunným dôkazom? Nie, ani náhodou. Korunným dôkazom je Cintulovo priznanie, aj keď okorené hlúposťami o tom, že Fica nechcel zabiť, „iba“ zmrzačiť.
• Aj keby mal Fico rovno balistickú ochranu, tak to na kvalifikácii Cintulovho činu nič nemení. Listujme v Trestnom zákone 300/2005 Z.z.:
  §14 Pokus trestného činu
  (1) Pokus trestného činu je konanie, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, ak nedošlo k dokonaniu trestného činu.

  (2) Pokus trestného činu je trestný podľa trestnej sadzby ustanovenej na dokonaný trestný čin.
• Z predchádzajúceho odseku vyplýva jednoduché zistenie: Cintula nemusel Fica zasiahnuť ani jediným výstrelom, jeho čin by aj vtedy bol posudzovaný rovnako a vyfasoval by zaň rovnakú pálku. Fico nemá ani ten najmenší dôvod tajiť akési nepriestreľné sako, skôr by sa jeho priznaním vyhol nepríjemnostiam. Nemusel by kamuflovať ťažké zranenie, nemusel by simulovať krívanie, nemuseli by sa vytvárať „falošné dôkazy“. Internetoví trolíci si neuvedomujú, že by tým bolo vytvorené rozsiahle spiknutie, ktorého účastníkmi by muselo byť niekoľko desiatok, možno stoviek ľudí.

Takže tak. Je Ficovo sako naozaj také zázračné, je jeho neospravedlnená absencia na súde korunným dôkazom?

Aktuálne: Dnes okolo 11:08 v správach TA3 zaznelo vyjadrenie Cintulovho obhajcu Namira Alyasryho o chýbajúcom saku v tom zmysle, že chýbajúci dôkaz po preskúmaní expertíznym ústavom nie je nič výnimočné.